הראל חברה לביטוח בע"מ נ' קרית שדה התעופה ניהול ואחזקה (1999) בע"מ

פסק דין

זוהי תביעה לשיבוב הסכום אותו שילמה התובעת ,חברת ביטוח, למבוטח שלה במסגרת פוליסה לביטוח רכב מקיף, כפיצוי על נזקים שנגרמו לרכב המבוטח באירוע של תאונת דרכים , אשר לטענתה נסיבות התאונה מטילות את האחריות לאירועה על הנתבעת.

על פי כתב התביעה התאונה אירעה ביום 27/8/09 , עת נהג מבוטח התובעת ברכבו , ותוך כדי כך החליק בכביש על מים שניגרו על פני הכביש באופן שסיכנו את הרכבים שנעו על הכביש .

הנתבעת בכתב ההגנה שהגישה , ולאחר שטענה טענות פורמאליות, הכחישה כי היא או מי מעובדיה יצר סכנה , הכחישה קיומם של מים על הכביש, או מים כאלה שיכלו להוות סכנה לרכבים השמשים בכביש .

לצורך הוכחת התביעה העידה התובעת את נהג הרכב המבוטח מר בלזם אביעד , ונסע נוסף שהיה עמו ברכב , מר כהן עומרי .

עד התביעה 1 מעיד כי אחרי סיום בילוי , בשעה 02:00 לאחר חצות קם הוא וחברו לנסוע הביתה, תוך כדי נסיעה הגיע לכיכר, הבחין כי סביבת הכיכר מאלה מים ,כשהוא נוהג את הרכב במהירות רגילה, היטה את ההגה ימינה , על מנת להיכנס לכיכר, ותוך כדי הטיית ההגה שמאלה כשהוא בתוך הכיכר, החליק האחורי של הרכב נזרק ימינה ואז עלה על המדרכה ונכנס בעץ

הוא טוען כי נהג את רכבו במהירות של 20-25 קמ"ש

בחקירה הנגדית אישר העד כי מדובר בכביש תקין, ורחב ונוח לנסיעה

כמו כן אישר לשאלת בא כוח הנתבעת, כי הוא לא הופתע מקיומם של המים על הכביש וכי הוא ראה אותם לפני האירוע .

באשר לעומק המים, אומד העד את עומקם ב 1- או 2 ס"מ

העד לא ראה ממטרות עובדות בזמן שהחליק, וכשנשאל לגבי גודל המים, בכמה הוא מעריך את המים ,ענה " כמה ס"מ "

כמו כן אישר העד כי הוא לא זוכר אם ציין בפני החוקר , אם הכיכר היתה רטובה אך ציין כי אמר לחוקר כי לפני הכיכר היו מים על הכביש . כן אישר העד כי המרחק בין אותו כתם מים שהיה לפני הכיכר עד העץ בו פגע הוא כ 30 מטר, וכי הפגיעה בעץ היתה אחרי שהוא כבר סיים לעבור את הכיכר

עד התביעה השני מר כהן עומרי , פתח את עדותו באמירה "היינו כמה חברה ליד בית קפה בקריה שתינו קולה ונס טי חזרנו לכיוון הבית אחרי שיצאנו מהאזור של בית הקפה נכנסנו לכיכר, החלקנו ונכנסו בעץ"

יש לשים לב לכך כי עד התביעה 2, אינו מזכיר בעדותו הראשית הספונטנית, את קיומם של מים על הכביש, או בסביבת הכיכר,. העד גם שלל קיומו של רכב אחר כלשהוא שהחליק ונכנס בעץ , אך הוא אישר שהחברה, נסעו במספר כלי רכב, והם נסעו אחרי הרכב בו נסע

עם שני עדים אלו הכריז בא כוח התובעת "אלה עדי "

מטעם ההגנה העיד מר לביא אברהם .הקבלן המתחזק את הפארק באירפורט סיטי, הנתבעת

העד מסר כי הם מבצעים השקיה במדשאות שבתחום אחריותו, בין השעות 22:00 ו 22:30 , וכל ברז עובד כ 20 דקות.הוא גם אישר שיש דשא בכיכר, והכחיש כי מים זולגים מתחום הכיכר, אלא נספגים בדשא, למעט כהנה וכהנה מקרים שמעט מים נוזלים אל הכביש ואם אלה זולגים הם מתנקזים לתעלות ניקוז ואינם נשארים על הכביש

העד העריך את המרחק בין כתם מים שתועד בתמונה שהוצגה לו , אל מקום התאונה בכ 50 מטר

בחקירה הנגדית נשאל העד , היכן רואים קולטנים סמוך לכיכר בתמונה שהוצגה לו, והשיב כי המים שזולגים מאזור הדשא, זורמים לכיוון המדרכה, ולעולם אינם על הכביש

הנתבעת לא הביאה עדים נוספים .